這個研究已經完成了好一段時間，至少第一階段的結論，幾乎已經放在這裡超過半年，反正我們不是甚麼媒體救星，反而垃圾抄報愈墮落，我們愈快樂。
但和朋友聚會總是談起一些問題，例如到底香港的國際新聞，是不是總是繞著英國《每日郵報》來轉，還有為甚麼這麼多北韓新聞，或者來自《日本新聞網》的假新聞。
久而久之，突然發覺周圍的人似乎都 Assume 了這是一個事實，也沒有太多人關心這個事實，甚至用起了「#Dailyfail」的hashtag，但數據上是不是支持這些結論？總有一個問題，數據做了出來，但總是因為大家似乎已經確認，就不急著拿出來，終於把2015年的數也做好，才有動力寫下這個篇結論，還有本著新聞學碩士之類，好似有點責任，寫一下。
研究方法其實不太複雜，通過Wisenews的搜尋引擎，尋找各種來源通訊社、外國媒體名字的出現頻率，大概就可以知道引用的潮流：關於媒體自身的新聞不多，往往都引作來源，所以作為主角的數量不太多，不會影響太大。
第一期結論
這兩個結論基本上放了半年多，現在好像有點變化，或者潮流有點過氣，或者是大家鬧太多，還是抄抄子有「更自己的方式寫新聞」？
真有 #dailyfail ，每日一fail
不少朋友在一段時間，不少報紙幾乎日日見到 《Daily Mail》的國際新聞，而在我們收集的數據上的確可以支持這個說法。
我們明顯見到來自「每日郵報」新聞，自2007年開始劇增，去到2012年一個超高峰，達到全年過萬條的狀況。而大家可能會說，是否當年是否特別多新聞，我們同時放紐約時報落這個圖，就見到其實增長不大，因此每日郵報是劇增。
當然，為甚麼會是《每日郵報》呢？其實理論上，我們應該找記者來做focus group。但我們這樣批判法，應該沒有出來回應，唯有推出合理的預估。
《每日郵報》的自家新聞往往會將摘要粗體置頂，這樣做新聞比較快？
金正X，一定有市？
&
日本新聞網，拿來就好 －－－
共媒之崛起
而數據同樣支持的，就是北韓新聞也是不斷增加，來自北韓朝中社的內容有一年幾時，突然變成500幾條，幾乎每日都有，增長也是非常恐怖的。
但更恐怖當然是林忌大大曾經出文譴責的《日本新聞網》，從零開始去到2012的近2000條，情況非常恐怖。
而日本新聞網似乎更預示了一個更恐怖潮流，就是各位用自己的方式寫新聞的「舊傳媒人」，似乎連中文都懶看了。
近來趨勢：「機械式抄襲」？連英文都懶看？
而更新了2015年的數，突然發現，每日郵報又好，朝中社或者日本新聞網都好，全線下跌。但幾個媒體突然跑出，法新社、BBC、路透社，突然比2014年的數字翻了一倍。
開頭還以爲抄抄子覺醒了，開始成為記者了，但朋友點醒，BBC、路透根本有中文網，法新社中文，根本一上 Yahoo!都有，真的有點不敢想下去，外電竟然連外文都不看了，搬字過紙就可以啦？那就真是「機械抄抄子」了。
突然醒起，可以加一個驗證的因素，台灣中央社，果然中央社都暴增，有76，去到2015年的601，真係審都不用審。
頻數表不太見到增幅，以1999年的頻數為基準，產出增幅的圖表，就知道有多恐怖：中央社曾高達701%，BBC也有539%。
一些頭盔
當然這個方法絕對可以找出很多點來否定這個研究，例如Wisenews 沒有全包媒體，一些媒體，例如日本新聞網，可能被 CCTVB，或者 Now新聞台瘋狂引用，因無法收錄，而無法在結果中呈現，但現時的增幅已經非常恐怖。
當然抄報內部實際怎樣運作，例如到底是誰選擇這些來源，或者根本是個人隨機來亂，除非有人爆料，或者極度想澄清反駁，否則我們也是無法得知的。我們絕對樂意做 Focus group，但結果會不會是美化後的版本，甚至有所隱瞞，那又是一個巨問題。我們還是看數字，嘗試詮釋，比較有新聞系碩士的高度。
